Согласно положениям части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

1. При анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

2. В случае несоответствия положений документации требованиям Закона №223-ФЗ комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика.

3. Отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода.

Дополнительно ФАС России отмечает, что в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей …

В силу положений пункта 3 части 8 и части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в отношении обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного финансового контроля в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, и не входит в компетенцию антимонопольного органа. 

Таким образом, УФАС не могло проводить проверку определения и обоснования заказчиком НМЦК.

Решение, принятое антимонопольным органом с превышением полномочий, не может признаваться законным, равно как и выданное на его основе предписание.

(Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2024 по Делу № А21-9619/2023)

❗️Обязательное применение машиночитаемых доверенностей с 01.09.2024

С 01.09.2024 подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности (далее – МЧД) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
 
Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать МЧД администратору организации  (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.  
 
Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.

Приказом N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу N 126н (далее - Приложения).

Таким образом, в случае если закупаемый товар включен в Приложения, на такой товар распространяются условия допуска, установленные Приказом N 126н.

Вместе с тем при осуществлении закупок работ, услуг объектом закупки является соответственно работа или услуга.

При этом следует отметить, что положения Приказа N 126н не содержат требования о его применении при осуществлении закупок работ, услуг, при выполнении, оказании которых поставляется товар, указанный в Приложениях.

Учитывая изложенное, положения Приказа N 126н применяются исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не применяются, если предметом контракта является выполнение работ, оказание услуг, при осуществлении которых поставляется товар.

(Письмо Минфина России от 10 июня 2024 г. N 24-06-06/53522 "О рассмотрении обращения")

Из письма следует, что Заказчики должны производить оплату поставщику (подрядчику, исполнителю) который является СМСП в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. Данное правило не зависит от способа закупки (закупка только среди СМП или среди любых лиц) и оснований заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.
Нарушение срока оплаты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства утв. ПП РФ от 11.12.2014 N 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, в случае заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства по результатам осуществления закупки, участниками которой являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона о закупках, срок оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. …

В Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60, добавлен пункт 11 предусматривающий, что при определении цены единицы товара, работы, услуги при формировании в единой информационной системе проекта контракта такая цена округляется по математическим правилам округления до 11 цифр после запятой.

Изменения вступили в силу 09.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Участник закупки формирует предложение о цене контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере.

При этом корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта с таким участником закупки, положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

(Письмо Минфина РФ от 10 июня 2024 г. N 24-08-08/53524)

В исковом заявлении Подрядчик ссылался на причинение ему убытков в результате одностороннего отказа Заказчика от контракта и неполной выборки последним цветочной продукции (порчи партии цветочной рассады).

Суды удовлетворили иск частично:
- из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
- экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб - стоимость партии рассады, которая испортилась;
- штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

(Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022)

Минфин РФ выпустил письмо, в котором дал разъяснения по данному вопросу.

Частью 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено временное (до 31.12.2024) право заказчика не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), проекте контракта.

Положения части 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не применяются, если контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

Таким образом, в случае если в соответствии с положениями части 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ заказчиком не установлено требование обеспечения исполнения контракта, антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ, не применяются.

(Письмо Минфина РФ № 24-06-06/25415 от 21.03.2024)

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили:
- гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления № 1397. Ее несоответствие - единственная причина незаключения договора;
- то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, - обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора;
- принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно.

(Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023)