Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления жалобы (ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции)

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (ч. 3 ст. 106 Закона №44-ФЗ)

Законом №44-ФЗ не предусмотрена процедура продления срока рассмотрения жалобы.

🟢 Заказчики должны формировать структурированный (цифровой) проект контракта, заключаемого по итогам электронных процедур, с использованием ЕИС.

🟢 Сведения о структурированном (цифровом) контракте по итогам закупки, которую объявили с 1 апреля 2024 года, направляют в реестр не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, что следует за днем его подписания.

В случае заключения контракта с организацией инвалидов, цена контракта должна быть увеличена от цены, предложенной таким участником закупки (ч.1 ст. 28 Закона № 44-ФЗ).

В случае заключения контракта с победителем, предложившим иностранный товар, цена контракта должна быть снижена от цены, предложенной победителем (пп. «а» пп 1.3 п.1 Приказа № 126н).

По результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в единой информационной системе проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ (подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ). 

Учитывая изложенное, при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные Приказом № 126н, контракт заключается по цене, предложенной таким участником, с учетом применения к такой цене положений как статьи 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.

(Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805)

Ведомство разъяснило, что в случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции также может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки. 

Полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект государственного (муниципального) контракта, направляемого победителю закупки. 

(Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003)

Заказчик заключил с единственным поставщиком 42 контракта на однородные работы в один день.

Прокурор посчитал, что сделку искусственно раздробили для ухода от конкурентных закупок и просил суд признать заключенные контракты недействительными, а оплату за выполненные работы взыскать с Подрядчика.

Суды удовлетворили иск частично: признали сделки ничтожными, но оплату по ним с Подрядчика не взыскали. Суды пришли к следующим выводам:

- подрядчик добросовестно выполнил предусмотренные контрактом работы, за соразмерную цену, работы приняты, что не отрицали все участники по делу, результаты работ находятся в общественно-полезном использовании.

- на момент выполнения работ контракты не признавались ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок Подрядчик получил иную выгоду, не доказали. Вернуть результат работ уже было нельзя.

- взыскание оплаты с Подрядчика позволило бы Заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения т.к. заключение контрактов инициировал именно он. В данной ситуации Заказчик нарушил Закон № 44-ФЗ, а финансовую ответственность предложили возложить на Подрядчика.

(Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023)

В рассматриваемом судебном споре, Подрядчик выполнил работы в установленный контрактом срок - 31 мая, но заказчик принял работы лишь 19 июля.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.

(Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023, Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293)

Минфин России выпустил большое разъяснение с ответами на вопросы касательно описания характеристик объекта закупки и предлагаемых в заявке товара, работы, услуги.

Ознакомиться с письмом можно по данной ссылке:

Письмо Минфина России от 27 декабря 2023 г. N 24-03-08/126782 “О рассмотрении обращения” 

Для списания неустоек (штрафов, пеней) необходимо наличие оснований и условий, предусмотренных Правилами.

Заказчик обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения об их списании не допускается (пункт 7 Правил).

Списанию подлежат только начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней).

(Письмо Минфина России от 2 февраля 2024 г. № 24-06-06/8447 “О рассмотрении обращения”)

Подрядчик исполнил контракт по благоустройству частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но контракт расторгли по соглашению сторон.

По мнению Прокурора, Заказчик должен был отказаться от контракта в одностороннем порядке.

Суды трех инстанции поддержали Прокурора:
- расторжение контракта по соглашению сторон позволило недобросовестному Подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
- в контракте закрепили право Заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении Заказчик мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали Подрядчика от ответственности;
- Подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

(Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу N А56-11482/2023)