1. По мнению ФАС России, установление заказчиком в порядке оценки заявок положения, предусматривающего принятие к оценке сведений исключительно по договорам генерального подряда, не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается выводами ФАС России, изложенными в решениях от 14.04.2021 по делу N 21/44/105/423, от 01.06.2022 по делу N 28/06/105-1626/2022.

2. Заказчик в соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Положения принимает к оценке исключительно исполненные договоры, относящегося к одному или нескольким видам договоров, а не отдельные договоры, предусматривающие, например, выполнение работ исключительно по строительству, либо по реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем заказчик не наделен правом выбирать отдельные виды работ, предусмотренного подпунктом "г" пункта 31 Положения, которые будут приниматься к оценке в рамках Показателя, а также его детализирующих показателей.

3. ФАС России отмечает, что согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается установление требований, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

(Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23 "О рассмотрении обращения")

1. По вопросам формирования в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

1.1. Извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:
- из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в "структурированном виде");
- из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в "структурированном виде") и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа.

1.2. При наличии в ЕИС позиции КТРУ, в извещении об осуществлении закупки с использованием ЕИС в "структурированном виде" указываются содержащаяся в такой позиции информация, а также дополнительная информация, дополнительные потребительские свойства.

При отсутствии в каталоге позиции, сформированной в отношении закупаемого (закупаемой) товара, работы, услуги, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ характеристики объекта закупки указываются в извещении об осуществлении закупки с использованием ЕИС также в "структурированном виде".

Если иное не предусмотрено в соответствии с Законом № 44-ФЗ (например, в соответствии с частями 5, 6 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, вторым предложением пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), вышеуказанные положения применяются вне зависимости от объекта закупки, в связи с чем применяются как при осуществлении закупок товара, так и закупок работы, услуги.

1.3. Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору по общему правилу применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Если объектом закупки помимо работы, услуги является товар, …

1. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2025, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 
(пп. 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ). 

2. До 31.12.2024 продлили право сторон по предложению Заказчика увеличить или уменьшить цену контракта пропорционально количеству лекарств, медизделий и расходников в пределах 30%.
(пп. 65.2 статьи 112 Закона №44-ФЗ). 

3. До 31.12.2024 Заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта. Данное положение не применяется, если контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.
(пп. 64.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ). 

4. Установить, что в 2022, 2023 и 2024 годах при определении заказчиками из числа федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений или государственных унитарных предприятий, а также муниципальных медицинских организаций объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (закупки среди СМП), в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
(пп. 71 статьи 112 Закона №44-ФЗ).

5. До конца 2024 года Минобрнауки России и государственные образовательные организации высшего образования, научные организации вправе проводить электронный запрос котировок без ограничений по цене по следующим закупкам:
- 20 - химические вещества и продукты;
- 26 - компьютерное, электронное и оптическое оборудование;
- 27 - электрическое оборудование;
- 61 - телекоммуникационные услуги;
- 62 - программные продукты и услуги по разработке ПО, консультационные и аналогичные услуги в области …

1. В извещение (документацию) об осуществлении закупки включается предупреждение об ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства РФ о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий. 
Новшество касается в том числе электронных малых закупок.
(часть 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ дополнена новым п. 24, изменения внесены в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 и в подп. "б" п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

2. На 1 января 2025 года перенесен срок вступления в силу норм о заключении контракта с единственным контрагентом, соглашений об изменении и расторжении контракта с использованием ЕИС.
(ч. 4 ст. 8 и ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ).

3. Установлен порядок отзыва жалобы участника закрытого конкурса, закрытого аукциона, закупок, предусмотренных ст. 111 и 111.1 Закона N 44-ФЗ
Часть 10 ст. 105 Закона N 44-ФЗ дополнена новым п. 4:
4) участник закупки вправе отозвать поданную им жалобу до даты ее рассмотрения по существу контрольным органом в сфере закупок путем направления в указанный орган в письменной форме без использования единой информационной системы заявления об отзыве жалобы. Направление заявления об отзыве жалобы с использованием факсимильной связи, электронной почты не допускается. Заявление об отзыве жалобы должно быть подписано лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки. К заявлению об отзыве жалобы должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание заявления об отзыве жалобы документ (в случае подачи заявления об отзыве жалобы представителем участника закупки). В случае поступления заявления об отзыве жалобы в контрольный орган в сфере закупок до рассмотрения жалобы по …

Заказчик приобретал молочную продукцию. Заявки участников сравнивали, в частности, по критерию "деловая репутация". Оценка зависела от числа положительных отзывов по одному договору поставки продуктов за каждый год работы контрагента. Период - с начала деятельности до конца срока подачи заявок.

Суды сочли порядок оценки незаконным:
- критерий ограничивал круг потенциальных участников. Поставщикам, которые начали бизнес раньше других, дали преимущество. Отсутствие положительных отзывов не означало, что договор исполнили плохо;
- значимость критерия - 50%. Он напрямую влиял на выбор победителя.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу N А53-7084/2023)

ФАС России в письме указало, что заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, условия и порядок их применения, а также условия заключения и исполнения договора с учетом специфики осуществляемой заказчиком хозяйственной деятельности.

При этом пунктом 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлены правила описания предмета закупки исключительно в отношении конкурентных закупочных процедур.

Учитывая изложенное, положение о закупке (типовое положение о закупке) принимается заказчиком самостоятельно с учетом положений законодательства Российской Федерации, что позволяет учесть особенности осуществляемой им хозяйственной деятельности.

Вместе с тем ФАС России считает необходимым сообщить, что для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018)).

(Письмо ФАС России от 27.11.2023 № ПИ/99723/23)

Объектами закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ являются товар, работа, услуга.

Положениями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 (далее - Постановление № 878) установлено ограничение при осуществлении закупки товара, являющегося радиоэлектронной продукцией, включенной в перечень, утвержденный Постановлением № 878.

Вместе с тем при осуществлении закупок работ в сфере строительства объектом закупки является работа.

Постановление № 878 (в отличие, например, от постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 617, пункт 4) не содержит требования о его применении при осуществлении закупок работ (услуг), при выполнении (оказании) которых поставляется товар, включенный в перечень, утвержденный Постановлением № 878.

Таким образом, Постановление № 878 при осуществлении закупок работ, в том числе в сфере строительства, в настоящее время не применяется. Аналогично Постановление № 878 не применяется в отношении закупок услуг.

(Совместное письмо Минфина России, Минпромторга России, Минцифры России, Минстроя России от 20.11.2023 № 24-01-07/111357 / ШВ-124486/11 / АЗ-П29-085-243351 / 78336-СМ/09 «Об ограничении допуска товара, являющегося радиоэлектронной продукцией и происходящего из иностранного государства, при осуществлении закупок работ в сфере строительства для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)

Заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона N 44-ФЗ, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения.

Комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии товара (промышленной продукции), руководствуясь общими нормами Закона N 44-ФЗ, а также осуществляет проверку соответствующих реестровых записей из реестра, в частности, на предмет соответствия страны происхождения товара и требованиям действующего законодательства.

(Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12)

По вине Заказчика, из-за дробления закупки, несколько контрактов с одним и тем же поставщиком были признаны недействительными.

Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали уже произведенную оплату по этим контрактам с Поставщика:

- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
- поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
- факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.

(Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022)

Заказчик отказал в приемке у Поставщика реактивов не совместимых с конкретным оборудованием. Поставщик утверждал, что поставляемые реактивы имели удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания. Однако суды подтвердили правомерность отказа Заказчика в приемке таких реактивов.

Судами было установлено следующее  (дело прошло 3 инстанции):

- из письма дилера оборудования следовало, что реактивы Поставщика не одобрены к использованию на данном оборудовании. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза.
- совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников.
- регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает - исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.

(Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А07-22877/2022)