Если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия в силу положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), заказчику необходимо установить требование о наличии соответствующей лицензии у участника закупки.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В случае, если информация, размещенная в таких реестрах, включает сведения ограниченного доступа, такая информация может быть предоставлена исключительно лицу, имеющему доступ к указанным сведениям.

Частью 8 статьи 21 Закона N 99-ФЗ установлено, что сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении.
Частью 3 статьи 9 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Таким образом, участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в закупке документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензии), в том числе ее статуса (действующая, не приостановлена, не приостановлена частично, не прекращена).

При этом подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, будет являться наличие соответствующей записи в реестре лицензий, проверку которой заказчик …

Законом о контрактной системе предусмотрен механизм контроля за действиями банков при осуществлении такими банками действий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

ФАС России сообщает, что по результатам проведения контрольных мероприятий на основании жалоб и обращений участников закупок в действиях банков ФАС России устанавливались нарушения части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выразившиеся, в том числе в выдаче независимых гарантий, несоответствующих Типовым формам, Дополнительным требованиям и положениям Закона о контрактной системе.

Дополнительно ФАС России отмечает, что банк не отнесен к субъектам контроля по Закону №223-ФЗ (ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ), в связи с чем проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке, осуществляемой в соответствии с положениями Закона о закупках, не представляется возможным в силу отсутствия полномочий.

(Письмо ФАС России от 26 марта 2024 года №28/25182/24)

УФАС по Нижегородской области рассмотрело жалобу, в которой Заявитель был не согласен с выбранной Заказчиком торговой площадкой для проведения неконкурентной закупки. УФАС пришла к следующим выводам.

Законом №223-ФЗ предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона №223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

Пунктом 20(1) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 для осуществления закупок, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусмотрен указанным пунктом Положения. В частности, данный порядок предусматривает проведение такой закупки исключительно на федеральных торговых площадках, отобранных по Закону №44-ФЗ. 

Между тем в Положении о закупках могут быть прописаны и иные неконкурентные способы закупок, в которых не предусмотрен порядок, установленный Пунктом 20(1) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352. 

Таким образом, если закупка среди СМП проводится неконкурентным способом и в порядке, не предусмотренном пунктом 20 (1) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352, то такую закупку можно провести на любой торговой площадке, в том числе коммерческой.

(Решение УФАС по Нижегородской области №052/01/18.1-332/2024 от 01.03.2024)

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления жалобы (ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции)

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (ч. 3 ст. 106 Закона №44-ФЗ)

Законом №44-ФЗ не предусмотрена процедура продления срока рассмотрения жалобы.

🟢 Заказчики должны формировать структурированный (цифровой) проект контракта, заключаемого по итогам электронных процедур, с использованием ЕИС.

🟢 Сведения о структурированном (цифровом) контракте по итогам закупки, которую объявили с 1 апреля 2024 года, направляют в реестр не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, что следует за днем его подписания.

В случае заключения контракта с организацией инвалидов, цена контракта должна быть увеличена от цены, предложенной таким участником закупки (ч.1 ст. 28 Закона № 44-ФЗ).

В случае заключения контракта с победителем, предложившим иностранный товар, цена контракта должна быть снижена от цены, предложенной победителем (пп. «а» пп 1.3 п.1 Приказа № 126н).

По результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в единой информационной системе проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статьи 29 Закона № 44-ФЗ (подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ). 

Учитывая изложенное, при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные Приказом № 126н, контракт заключается по цене, предложенной таким участником, с учетом применения к такой цене положений как статьи 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.

(Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805)

Ведомство разъяснило, что в случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции также может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки. 

Полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект государственного (муниципального) контракта, направляемого победителю закупки. 

(Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003)

Заказчик заключил с единственным поставщиком 42 контракта на однородные работы в один день.

Прокурор посчитал, что сделку искусственно раздробили для ухода от конкурентных закупок и просил суд признать заключенные контракты недействительными, а оплату за выполненные работы взыскать с Подрядчика.

Суды удовлетворили иск частично: признали сделки ничтожными, но оплату по ним с Подрядчика не взыскали. Суды пришли к следующим выводам:

- подрядчик добросовестно выполнил предусмотренные контрактом работы, за соразмерную цену, работы приняты, что не отрицали все участники по делу, результаты работ находятся в общественно-полезном использовании.

- на момент выполнения работ контракты не признавались ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок Подрядчик получил иную выгоду, не доказали. Вернуть результат работ уже было нельзя.

- взыскание оплаты с Подрядчика позволило бы Заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения т.к. заключение контрактов инициировал именно он. В данной ситуации Заказчик нарушил Закон № 44-ФЗ, а финансовую ответственность предложили возложить на Подрядчика.

(Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023)

В рассматриваемом судебном споре, Подрядчик выполнил работы в установленный контрактом срок - 31 мая, но заказчик принял работы лишь 19 июля.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.

(Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023, Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293)