ФАС России обращает внимание, что реализация права заказчика на установление случаев осуществления закупок у единственного поставщика в положении о закупке должна соотноситься с принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, указанными в части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ. 

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). 

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. 

Таким образом, действия заказчика по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет соответствия части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 …

Заказчик установил требование к участникам о наличии лицензии. Участникам в качестве подтверждения соответствия данному требованию было необходимо предоставить в составе заявки копию действующей лицензии или выписку из реестра лицензий.

УФАС с суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя, т.к. в их заявках не было указанных подтверждающих документов.

Апелляция и кассация с таким выводом согласились: 

- Заказчик в подтверждение правомерности своих действий указал на фактическое предоставление участниками в составе заявок информации о наличии у них действующих лицензий (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

- достоверность указанной информации была подтверждена комиссией по результатам проверки общедоступной информации, размещенной на сайтах Росздравнадзора и Роспотребнадзора (в официальных реестрах лицензий).

(Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023)

Заказчик приобретал продукты для организации детского питания. Чтобы оценить деловую репутацию участников, участникам необходимо было предоставить в составе заявки декларацию об отсутствии за 5 лет до закупки:
- фактов ненадлежащего исполнения контрактов по Закону № 44-ФЗ или договоров по Закону № 223-ФЗ;
- нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выявили контролеры.

При наличии этих факторов участнику присваивалось 0 баллов, при отсутствии - 100 баллов.

УФАС нашло нарушение в таком критерии оценки заявок:
- порядок оценки необъективный, поскольку количество баллов не зависит от того, сколько было негативных факторов;
- заказчик не обосновал, почему оценивал деятельность участников за 5 лет, а не за 3 года, как в закупках, которые он уже проводил ранее.

Суды трех инстанций поддержали Заказчика:

- организация детского питания - социально значимая функция. Важно выбрать контрагента с безупречной репутацией, который при исполнении договора не нарушит обязательства и поставит продукцию по санитарным нормам. Наличие же хотя бы одного негативного фактора может привести к поставке некачественных продуктов или ее срыву;

- требование к сроку оценки деятельности участника заказчик обосновал в суде, в частности, тем, что сведения за период менее 5 лет непоказательны. Из-за ограничений в связи с пандемией продукты в школьные столовые не поставляли. Оценивали бы незначительный период, когда их возобновили. То, что ранее использовали иной срок для оценки, не лишает заказчика права его изменить.

(Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.07.2024 по делу N А17-5904/2023)

Согласно положениям части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

1. При анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

2. В случае несоответствия положений документации требованиям Закона №223-ФЗ комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика.

3. Отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода.

Дополнительно ФАС России отмечает, что в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей …

В силу положений пункта 3 части 8 и части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в отношении обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного финансового контроля в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, и не входит в компетенцию антимонопольного органа. 

Таким образом, УФАС не могло проводить проверку определения и обоснования заказчиком НМЦК.

Решение, принятое антимонопольным органом с превышением полномочий, не может признаваться законным, равно как и выданное на его основе предписание.

(Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2024 по Делу № А21-9619/2023)

❗️Обязательное применение машиночитаемых доверенностей с 01.09.2024

С 01.09.2024 подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности (далее – МЧД) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
 
Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать МЧД администратору организации  (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.  
 
Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.

Приказом N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу N 126н (далее - Приложения).

Таким образом, в случае если закупаемый товар включен в Приложения, на такой товар распространяются условия допуска, установленные Приказом N 126н.

Вместе с тем при осуществлении закупок работ, услуг объектом закупки является соответственно работа или услуга.

При этом следует отметить, что положения Приказа N 126н не содержат требования о его применении при осуществлении закупок работ, услуг, при выполнении, оказании которых поставляется товар, указанный в Приложениях.

Учитывая изложенное, положения Приказа N 126н применяются исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не применяются, если предметом контракта является выполнение работ, оказание услуг, при осуществлении которых поставляется товар.

(Письмо Минфина России от 10 июня 2024 г. N 24-06-06/53522 "О рассмотрении обращения")

Из письма следует, что Заказчики должны производить оплату поставщику (подрядчику, исполнителю) который является СМСП в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. Данное правило не зависит от способа закупки (закупка только среди СМП или среди любых лиц) и оснований заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.
Нарушение срока оплаты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства утв. ПП РФ от 11.12.2014 N 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, в случае заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства по результатам осуществления закупки, участниками которой являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона о закупках, срок оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. …

В Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60, добавлен пункт 11 предусматривающий, что при определении цены единицы товара, работы, услуги при формировании в единой информационной системе проекта контракта такая цена округляется по математическим правилам округления до 11 цифр после запятой.

Изменения вступили в силу 09.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Участник закупки формирует предложение о цене контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере.

При этом корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта с таким участником закупки, положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

(Письмо Минфина РФ от 10 июня 2024 г. N 24-08-08/53524)