Заказчик установил требование к участникам о наличии лицензии. Участникам в качестве подтверждения соответствия данному требованию было необходимо предоставить в составе заявки копию действующей лицензии или выписку из реестра лицензий.

УФАС с суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя, т.к. в их заявках не было указанных подтверждающих документов.

Апелляция и кассация с таким выводом согласились: 

- Заказчик в подтверждение правомерности своих действий указал на фактическое предоставление участниками в составе заявок информации о наличии у них действующих лицензий (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

- достоверность указанной информации была подтверждена комиссией по результатам проверки общедоступной информации, размещенной на сайтах Росздравнадзора и Роспотребнадзора (в официальных реестрах лицензий).

(Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023)

Заказчик приобретал продукты для организации детского питания. Чтобы оценить деловую репутацию участников, участникам необходимо было предоставить в составе заявки декларацию об отсутствии за 5 лет до закупки:
- фактов ненадлежащего исполнения контрактов по Закону № 44-ФЗ или договоров по Закону № 223-ФЗ;
- нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выявили контролеры.

При наличии этих факторов участнику присваивалось 0 баллов, при отсутствии - 100 баллов.

УФАС нашло нарушение в таком критерии оценки заявок:
- порядок оценки необъективный, поскольку количество баллов не зависит от того, сколько было негативных факторов;
- заказчик не обосновал, почему оценивал деятельность участников за 5 лет, а не за 3 года, как в закупках, которые он уже проводил ранее.

Суды трех инстанций поддержали Заказчика:

- организация детского питания - социально значимая функция. Важно выбрать контрагента с безупречной репутацией, который при исполнении договора не нарушит обязательства и поставит продукцию по санитарным нормам. Наличие же хотя бы одного негативного фактора может привести к поставке некачественных продуктов или ее срыву;

- требование к сроку оценки деятельности участника заказчик обосновал в суде, в частности, тем, что сведения за период менее 5 лет непоказательны. Из-за ограничений в связи с пандемией продукты в школьные столовые не поставляли. Оценивали бы незначительный период, когда их возобновили. То, что ранее использовали иной срок для оценки, не лишает заказчика права его изменить.

(Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.07.2024 по делу N А17-5904/2023)

❓Вопрос (Закон №223-ФЗ): Если в одной закупке много позиций товаров (более 1000) можно ли в плане закупок указать одну общую позицию в блоке "Информация о позициях товаров, работ, услуг"? 

✅ Ответ: Полагаем, что можно если классификатор ОКПД2 имеет общее значение для всех товаров и закупка рамочная (без определенного количества).

Основная проблема в том, что в ЕИС-е нет возможности вносить позиции в план закупок из файла, поэтому чтобы не вбивать вручную каждую позицию в ЕИС (если такая необходимость все же есть), вы можете воспользоваться сервисами по формированию планов закупки на торговых площадках. Там для блока «Информация о позициях товаров, работ, услуг» можно загрузить все позиции предварительно сформировав их в таблице Excel (прим.: подробно о наличии такого сервиса и порядке его работы, уточните на торговой площадке, на которой вы размещаете закупки).

Если же вы создаете и редактируете план в ЕИС, можно сделать следующее.

Для закупки автозапчастей в рамочном договоре (когда точное количество каждой запчасти заранее неизвестно, но по каталогу запчастей может быть более 1000 только для одного транспортного средства), в плане закупок создают 1 позицию и выбирают общий ОКПД2: «29.32.30.390 Части и принадлежности для автотранспортных средств прочие, не включенные в другие группировки» или «ОКПД2 45.32.12.000 Услуги по розничной торговле прочими автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах», а также выбирается признак «Невозможно определить количество (объем)». 

При этом в договор внести спецификацию по каждой позиции нужно, т.к. вы должны при внесении информации об исполнении указывать количество, которое будет умножаться на цену по позиции. Загрузить все позиции товара в договор можно через Excel файл.

При закупке продуктов питания, …

Согласно положениям части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

1. При анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

2. В случае несоответствия положений документации требованиям Закона №223-ФЗ комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика.

3. Отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода.

Дополнительно ФАС России отмечает, что в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей …

В силу положений пункта 3 части 8 и части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в отношении обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного финансового контроля в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, и не входит в компетенцию антимонопольного органа. 

Таким образом, УФАС не могло проводить проверку определения и обоснования заказчиком НМЦК.

Решение, принятое антимонопольным органом с превышением полномочий, не может признаваться законным, равно как и выданное на его основе предписание.

(Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2024 по Делу № А21-9619/2023)

Алгоритм выдачи МЧД доверенности в ЕИС по 44-ФЗ (для Заказчиков):

1. Зайти в ЕИС под руководителем организации.
2. Прейти в раздел «Администрирование» - «Пользователи организации».
3. Рядом с ФИО пользователя в выпадающем списке выбрать раздел «Регистрационные данные». В открывшемся окне перейдите на вкладку «Права доступа».
4. Отметить нужные права и внизу нажать кнопку «Сохранить».
5. В появившемся окне выбрать «Выдать доверенность».
6. Заполнить информацию для доверенности (срок действия, паспортные данные сотрудника и его ИНН, иные поля при необходимости).
Поставьте галочку «Я подтверждаю, что согласен на подписание указанной информации своей электронной подписью и размещение ее в реестре доверенностей ЕИС». В этом же окне подпишите ЭЦП и разместите доверенность.

Доверенность можно скачать или распечатать.

В списке прав выбранного пользователя, появятся иконки со сроком действия доверенности.

Алгоритм выдачи МЧД доверенности в ЕИС по 223-ФЗ (для Заказчиков):

1. Зайти в ЕИС под руководителем организации.
2. Прейти в раздел «Пользователи организации».
3. Рядом с ФИО пользователя в выпадающем списке выбрать раздел «Изменение прав пользователя».
4. Отметить нужные права и внизу нажать кнопку «Изменить права пользователя».
5. В появившемся окне выбрать «Выдать доверенность».
6. Заполнить информацию для доверенности (срок действия, паспортные данные сотрудника и его ИНН, иные поля при необходимости), сохранить и подписать ЭЦП печатную форму доверенности. 

В информации о пользователе, появятся иконки со сроком действия доверенности, возможностью распечатать печатную форму доверенности и отозвать права по доверенности.

Мы обратили внимание, что не для всех прав Пользователю нужна доверенность, хотя галочки напротив этих прав мы проставляли. Если будут какие-то дополнения или изменения, мы дополним данный материал.

❓Вопрос (Закон №44-ФЗ): Можно ли расторгнуть контракт по соглашению сторон и заключить контракт со вторым участником? 

✅ Ответ: Нельзя.

ФАС России по вопросу возможности расторжения контракта по соглашению сторон и заключения контракта со вторым участником закупки поддерживает позицию Минфина России, изложенную в письмах от 17.06.2020 N 24-03-07/51940 и от 03.03.2023 N 24-06-06/17938.

В случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом основания для заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон отсутствуют.

(Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24 "О рассмотрении обращения")

❗️Обязательное применение машиночитаемых доверенностей с 01.09.2024

С 01.09.2024 подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности (далее – МЧД) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
 
Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать МЧД администратору организации  (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.  
 
Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.

❓Вопрос (Законы №44-ФЗ и №223-ФЗ): Можно ли обжаловать решение ФАС в суде если Заказчик исполнил предписание по данному решению для скорейшего завершения процедуры закупки, но с самим решением не согласен?

✅ Ответ: Да, можно. Если вы обжалуете только решение ФАС, то исполнить предписание нужно обязательно.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-5912/17 судом сделаны следующие выводы:

Факт исполнения требований предписания Заказчиком не свидетельствует о согласии с вынесенными актами ФАС, что подтверждается поданным в суд заявлением. 

То обстоятельство, что предписание исполнено, не может являться основанием для вывода о правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов.
Восстановление нарушенных прав Заказчика предполагает судебное подтверждение правомерности его действий по исполнению своих обязанностей.

В случае обжалования решения антимонопольного органа без обжалования предписания, срок исполнения предписания не приостанавливается. В таком случае, предписание должно быть исполнено в срок, установленный в данном предписании. В случае неисполнения предписания лицом в указанный срок, антимонопольный орган должен применить меры административной ответственности (статья 19.5 КоАП РФ) независимо от стадии обжалования решения, при условии если решение не признано на момент возбуждения дела об административном правонарушении недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

(Письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2014 N ЦА/37755/14, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12405/11; постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по делу N А45-26975/2012).