❓Вопрос (Закон №44-ФЗ): Необходимо ли включать обоснование установления дополнительных характеристик товара при описании характеристик товара в «структурированном» виде?

✅ Ответ: Согласно пункту 6 Правил использования КТРУ установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

При этом пункт 7 Правил использования КТРУ гласит, что характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС при формировании извещения об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая наличие в «структурированной» форме специальной графы для указания обоснования – заказчику надлежит включить обоснование установления дополнительных характеристик товара путем ее заполнения.

(Разъяснение ФАС по итогам Совещания с территориальными органами ФАС России и Уполномоченными органами субъектов Российской Федерации от 14.03.2024)

❓Вопрос (Закон №44-ФЗ): Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утратило силу с 1 января 2022 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

Подлежат ли применению условия типового контракта в настоящее время в случае наличия в информационной карте контракта кода ОКПД2, но отсутствия кода КТРУ закупаемого товара (работы, услуги)?

✅ Ответ: В соответствии с частью 12 статьи 8 Закона № 360-ФЗ условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ, применяются до утверждения Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов в соответствующей сфере в части, не противоречащей Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, после 1 января 2022 года (и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий) сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям Закона № 44-ФЗ в редакции Закона № 360-ФЗ (например, условия о сроке оплаты).

(Информационное письмо Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138)

❓Вопрос (Закон №44-ФЗ): Можно ли продлить срок подачи заявок (внести изменения в извещение) в запросе котировок если остался 1 день до его окончания?

✅ Ответ: Нет, нельзя.
Согласно ч. 4 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

(Постановление ФАС России от 07.02.2024 по делу N 28/04/7.30-2534/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении)

❓Вопрос (Закон №223-ФЗ): Если начальная максимальная цена договора (НМЦД) изменяется менее чем на 10%, то нужно ли ее корректировать в плане закупок?

✅ Ответ: Если НМЦД указанная в плане закупок изменяется менее чем на 10% (в большую или меньшую сторону) от той которая указана в плане закупок и Положением о закупках не указано иное, корректировать план закупок не нужно.

(подп. "б" п. 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утв. постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932)

❓Вопрос (Закон №223-ФЗ): Может ли антимонопольный орган (ФАС) выйти за доводы жалобы и выявить иные нарушения в закупочной документации?

✅ Ответ: Нет, но как показывает практика, ФАС зачастую выходит за доводы жалобы руководствуясь ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 13 Закона №223-ФЗ, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Этой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Согласно п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 (далее - Обзор судебной практики), антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Однако на практике антимонопольная служба зачастую выдает предписание обо всех выявленных нарушениях, руководствуется ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18).
Согласно п. 18 Обзора судебной практики, кроме случаев обжалования, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, антимонопольная служба может проводить внеплановые проверки соблюдения заказчиком требований Закона о защите конкуренции. В этом случае дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 9 названного Закона, и антимонопольная служба не ограничена доводами жалобы.

❓Вопрос (44-ФЗ): Запрос котировок признан несостоявшимся поскольку не было подано ни одной заявки. Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Нужно ли вносить изменения в план-график?

✅ Ответ: Да, нужно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 44-ФЗ, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является отдельной закупкой, поскольку заранее запланировать такую закупку по причине признания иной закупки несостоявшейся невозможно. Закупка у единственного поставщика в данном случае должна быть предусмотрена в плане-графике. 
Изменения в план-график необходимо внести не позднее чем за 1 день до дня заключения контракта (ч. 9 ст. 16 Закона N 44-ФЗ).

❓Вопрос: Контрагент предлагает Заказчику обмениваться документами через ЭДО. Обязательно ли в соответствии с требованиями действующего законодательства заключение с контрагентами соглашений об ЭДО или внесение изменений в ранее заключенные договоры в части условий об обмене электронными документами (путем подписания дополнительных соглашений)?

✅ Ответ: Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, в случае использования при обмене электронными документами обеими сторонами квалифицированных электронных подписей заключать какое-либо соглашение не требуется.

При использовании хотя бы одной стороной простой или неквалифицированной электронной подписи необходимо заключить соглашение, предусмотренное Законом N 63-ФЗ (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ). Закон не устанавливает требований к форме указанного соглашения, оно может быть заключено как в виде отдельного документа, так и в виде дополнительного соглашения к уже заключенному между сторонами договору.

В исковом заявлении Подрядчик ссылался на причинение ему убытков в результате одностороннего отказа Заказчика от контракта и неполной выборки последним цветочной продукции (порчи партии цветочной рассады).

Суды удовлетворили иск частично:
- из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
- экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб - стоимость партии рассады, которая испортилась;
- штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

(Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022)

Минфин РФ выпустил письмо, в котором дал разъяснения по данному вопросу.

Частью 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено временное (до 31.12.2024) право заказчика не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), проекте контракта.

Положения части 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не применяются, если контрактом предусмотрена выплата аванса и при этом расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению.

Таким образом, в случае если в соответствии с положениями части 64.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ заказчиком не установлено требование обеспечения исполнения контракта, антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ, не применяются.

(Письмо Минфина РФ № 24-06-06/25415 от 21.03.2024)

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили:
- гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления № 1397. Ее несоответствие - единственная причина незаключения договора;
- то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, - обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора;
- принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно.

(Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023)